Согласились бы вы за высокий гонорар защищать человека, совершившего очень тяжкое преступление, зная, что он виновен? Например, серийного убийцу или педофила.
Тот вопрос, которым задается каждый из нас, получая учебник по уголовному праву, не так ли? Я отвечала на него не единожды и впоследствии лишь укрепилась в правильности своего ответа.
Во-первых, никто не вправе установить вину лица иначе, как приговором суда. До приговора – это лишь подозрения и обвинения, не более того.
Во-вторых, нам с вами еще на первом курсе дано уникальное знание: у каждого человека есть право на защиту, право на квалифицированную юридическую помощь.
Адвокат не делает из белого черное, а из кислого сладкое. Он лишь представляет максимально объективную и полную картину произошедшего. И борется (если предположить виновность человека) за справедливое и соразмерное наказание, цель которого, на секундочку, не само по себе наказание, а исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
К сожалению, и общество, и правоохранительные органы сейчас склонны предрешать судьбу человека, не дожидаясь судебного акта, ставя своей целью именно наказание как данность, что иной раз приводит к катастрофическим последствиям.
Если же вернуться к указанным вами категориям дел, то каждый адвокат, принимая или не принимая на себя защиту по уголовному делу, руководствуется своими моральными принципами.
И сегодня я бы отказалась от ведения защиты по таким делам по целому ряду причин.
Но, повторюсь, в адвокатской деятельности, да и в юриспруденции в целом, очень важно перестать делить всё только на плохое и хорошее.